宋教仁是民主革命的先行者，是中华民国的主要缔造者，民国初期第一位倡导内阁制的政治家。他的一生，有几样东西或者说几件事情需要被历史铭记。
一是他的宪政思想；二是他的宪政实践；三则是围绕宋先生被刺的诸多是是非非。宋教仁先生的遇刺，是中国近代史上一幕哀怨悲凉的政治悲剧，也是民国最大的一桩政治谋杀案。
1913年3月20日，宋教仁从上海动身去北京。这时候全国各省的两院（参议院、众议院）议员已经选出来，国民党以绝对的优势胜出，如果不出意外，宋教仁就会成为国会中多数党的领袖。3月初，袁世凯发电邀请宋教仁“速赴北京，商讨国事”。3月20日晚近11点，火车开始检票，突然“砰”的一声枪响，然后就看见一个男子飞速地跑出候车厅去。其他人还没反应过来是怎么回事，宋教仁手捂腰部说：“我中枪了，有刺客！”袁世凯是幕后的凶手吗
宋教仁被送到医院做了手术后，醒来的第一件事就是让黄兴发电给袁世凯，大意是说，如今国本未固，老百姓还在受苦，他这样死了心有不甘，所以，请总统一定要以民生为重，保障民主民权，如此他在九泉之下当可慰怀。
从中可以看出，宋教仁死的时候，并不认为是袁世凯杀了他，不然他不会在临终前跟袁世凯说这种肺腑之言。
但是后来还是有很多人以为，宋教仁就是袁世凯杀的。
第一个提出这种说法的人是黄兴，他在宋教仁的挽聯中愤怒地揭露他认为的暗杀真相：“前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年又杀宋教仁；你说是应桂馨，他说是洪述祖，我说却是袁世凯！”当然，黄兴是火爆脾气，他在盛怒之下说出来的话，自然是不能尽信的。可是后来，确实有很多人把矛头指向了袁世凯。
国会选举前后，宋教仁就抨击袁世凯的专制和独裁，积极宣传责任内阁的主张。如果宋教仁的这一主张得以推行，那么袁世凯的权力和统治地位就会大打折扣。后来有人证实，在宋教仁被杀之前，袁世凯就曾和应桂馨、洪述祖等有电报来往。
在宋教仁被刺杀的前夕，也就是3月13日，应桂馨给洪述祖发了一份电报，称“若不去宋……恐大局必为忧乱。”在21日9点20分，也就是宋教仁被刺的第二天，应桂馨再次发报说“匪魁已灭，我军一无伤亡，堪慰”。这洪述祖是袁世凯的内务部秘书，是袁的亲信，而应桂馨则是个十足的亡命之徒，在1912年8月的武昌兵变中，他被列为是魁首，被副总统黎元洪通缉，逃到北京后，被洪述祖收入旗下，为其卖命。因此，很多人认为，从这些电报中可以看出，刺杀宋教仁就是袁世凯在幕后指使的。可是，接下来发生的事情，却出乎了所有人的意料之外。
3月23日，一个自称古董商的河南人王阿发主动来投案，说在10天前，他的老主顾应桂馨拿了一张照片来，并让他杀了这个人，事成之后给他1000元作为酬劳。王阿发说他当时没有答应，但可以确认那张照片上的人就是宋教仁。这么一来，应桂馨就暴露了，接下来的事情就水到渠成，应桂馨、洪述祖两人先后被抓，并在应桂馨的房子里搜出了密电本及多份电报。这么大的一个刺杀案，就这样轻轻松松地破案了！可是仔细分析，这个所谓的真相，本身就具有很多疑点：暗杀如此重要的一个人物，为什么事后要把那么重要的电报留在家里？那个王阿发只是个商人，而应桂馨早年却是上海流氓帮会的头目，是杀人不眨眼的魔头，王阿发为什么要冒着生命危险揭露应桂馨？洪述祖动了手之后，为什么还会留在家里……更可疑的是，在案发前，是袁世凯邀宋教仁北上商议国事的，他在这个时候下手，难道就没想过会落人话柄？据袁世凯的次子袁克文回忆，袁世凯曾说过一段意味深长的话，大意是：我代人受的过多得很，从来没有去辩解过。我没杀过遁初（宋教仁字遁初），遁初却是因见我而死的，我怎么辩呢？明事理的人一眼就能看出来，我若要杀他，何必要招他来京？我完全可以等他到京后，给他弄个罪名，堂而皇之地杀他，不是更好吗？这种授人以柄的事，傻瓜才会做。袁世凯的这段话，虽然有为自己脱嫌的成分在，但有一定的道理。
赵秉钧的嫌疑
关于宋案，也有人说赵秉钧是元凶。他的杀人动机很简单，当时他任代理国务总理，如果宋教仁来了，势必要被取而代之。权力之争，无所不用其极的事历朝历代都有，赵秉钧为了自己的地位而杀人，似乎也说得过去。根据从应桂馨家里搜到的资料显示，内有赵秉钧交由应桂馨的手令。而且，根据案发时的目击证人和其他人士举报，嫌凶很快就锁定在无业流氓武士英头上，据武士英交代，他以前是在云南七十四标二营当管带，后来军队裁员，他就到了上海，之后结识了应桂馨，正是应桂馨指使他去刺杀的。然而在4月24日，武士英却被毒死在狱中，显然是有人想杀人灭口。
事情发展至此，赵秉钧嫌疑很大，可是疑问也不小。赵秉钧与宋教仁之间私交甚密，是无话不谈的至交好友。如果说赵秉钧要杀宋教仁，他们有这么多见面的机会，何必要选择一种唯恐天下人不知的方式？宋教仁被杀之时，赵秉钧正在主持国务会议，他听到这一噩耗后大惊失色，随即拍案而起，沉着脸在会议室不停地兜圈，愤怒、痛惜之情溢于言表，边走边喃喃自语：“这一下我腌臜了，人家岂不要说我打死了遁初吗，岂不要说我卖友吗，这样的话我还能算人吗？”很显然，听到这消息后，他在担心有人会把脏水泼到他身上去，会怀疑他是凶手，作为一个政坛上的老手，如果真是他指使的，他应该会预料到这种后果，不会采取这样的手段。因此，种种迹象表明，他对此事并不知情。既然不像是袁世凯，也不像是赵秉钧，那么到底谁是凶手呢？权力斗争的牺牲品
近年来，海外学者对宋案提出了不少新证，认为宋教仁是国民党内部权力斗争的牺牲品，国民党元老陈其美颇有嫌疑。
陈其美曾是孙中山的忠实拥护者，他与黄兴同为孙中山的左右股肱，也是蒋介石的好兄弟。1916年5月8日，他被人刺杀后，孙中山扶尸痛哭，悲伤至极。说到这里，陈其美的杀宋动机就出来了，因为宋教仁是一个激进分子，在革命的大浪潮里，他满怀激情，敢想敢说，敢说敢做，树立了许多政敌。在辛亥革命前，同盟会曾发生过两次倒孙风潮，在这两次风潮中，宋教仁都是站在反对孙中山的一方。特别是在南京临时政府成立时，孙中山主张北伐，而宋教仁则主和，推袁世凯任总统；孙中山主张定都南京，宋教仁和章太炎都主张定都北京……可以说宋教仁是处处与孙中山作对。陈其美则是孙中山矢志不渝的追随者。因此，在政见不和的情况下，为了巩固自身利益以及革命的大局，痛下杀手也在情理之中。更重要的是，当时尽管孙中山是国民党理事长，可影响力却已大不如前，是时他已离开北京去了日本。孙中山走后，黄兴也回湖南去了，宋教仁就成了代理理事长，是国民党的实际负责人，大权在握，其声望无人可及。
站在陈其美的角度看，若不杀宋，孙中山的威望就荡然无存，他们的政治理想也休想实现。所以陈其美就趁孙中山赴日本，借机除掉了宋教仁。他这么做，除了上面提到的政治原因外，还有一个好处，即宋教仁死后，他就可以取代宋教仁的位置，换句话说就是他以后可以接孙中山的班了。作为一个有野心的政客，为以上两个理由杀人，是合情合理的。
可到这里，问题也同时出来了。陈其美、宋教仁两人虽在政治上持不同意见，但他们私下里交情很不错。在宋教仁赴京之时，陈其美也去了火车站送行。在宋教仁遇刺后，陈其美十分着急，当晚宋教仁动手术的时候，陈其美不停地在手术室外面徘徊，为好友被刺这事痛恨不已。宋教仁死后，陈其美则捶胸顿足地说：“不甘心，此事真不甘心！”意思是宋教仁这么不清不白地被人杀了，他绝不会善罢甘休。在处理宋教仁的后事上，陈其美也是不遗余力。可以看出，陈其美对宋教仁的感情不是装出来的。
从以上分析来看，似乎谁都不是凶手，谁都对宋教仁的死痛惜万分。如果说人生是一场戏，那么政治舞台上演出的无疑是这世上最惊心动魄的悬疑剧，也许他们都不是凶手，也许他们的悲愤都是装出来的，凶手就在其中。是是非非，纵然经过时间的洗涤，也难以窥视其真相。
所以，后来有人给出了一个看似不可取，但又比较中肯的说法，在所有的政治人物周围，都围着一群人，都不乏追随者。这些人都喜欢揣摩领导的意图，往往领导的一句不经意的话，在不同人的心里能转变成为不同的意义，这就是所谓的政治觉悟。不管是袁世凯也好，赵秉钧、应桂馨也罢，抑或是陈其美，他们或许真没有杀宋教仁的意思，然而，同处官场，或许因为政见不一，一时放出的气话，被手底下人给听在耳里，记在了心上，为讨好领导，给领导分忧，就自作主张地把人给杀了。如此类似的事情，在中国历史上实在是举不胜举，或许，在刺宋之谜没有彻底揭开真相前，这是目前唯一的能说得通的解释。
|
发表于 2019-3-3 12:09:37